我一直覺得，拿不存在的九二共識強要台灣人民買單，是非常丟臉的事情。一中各表是誰說的？共產黨有同意嗎？台灣的民眾有同意嗎？國民黨佔有四分之三席位的國會，有同意嗎？

一中各表不是不能談，但是台灣島內沒有「共識」，要求台灣民眾接受一個號稱de facto的東西，用這樣的方法來做國際談判，這樣做真的很丟人。拿雞毛當令箭，告訴民眾很多年前我們已經有了一個沒有說清楚的協議，然後勒令大家必須對著你的空白支票望風景從，這就是現在的九二共識，現在的「讓利」，還有現在國民黨的兩岸政策。

除了中國，馬英九對台灣的未來完全沒有任何對策。他還在活在聲勢大好的2008年，跟不可能連任的陳水扁選2008的總統。你廉嗎？你的夢想家只剩依法行政的空話；你能嗎？我怎麼想都只想到八八風災的「很過分嗎」；你有國際觀嗎？所謂的外國記者會，外國記者用中文問你問題，為了就是怕你炫學又要發澄清搞；你愛國愛國旗嗎？在自己的國家不能舉國旗，不能對共產黨的高層揮舞國旗，你怎麼有臉拿國旗做你的競選文宣呢？

我承認，2008年如果我回台灣投票，大概也會投給這個無能的馬英九。我知道他沒有大刀闊斧的能力與野心，但我以為他至少會是一個中庸而平庸的總統。四年下來，他總統做的比台北市長還差勁，政見無法實現的比實現的多。因為擁有絕對多數的國會，所以他不能怪在野黨杯葛；因為沒有制衡的機制，以大總統的權力傾中，卻以小市長的格局為國家謀。讀報治國，偏偏還選擇性的聆聽對他的批評；黨國培養的家世背景給馬英九傲慢的權力，四年前排山倒海的勝選教會了馬英九自大的本領，馬英九成為標準的國民黨家父長制制度下又一個一言九鼎的獨夫。調和鼎鑊，那是和稀泥的同義詞；清廉剛愎如馬不屑為之。

我們不談馬英九，我們談蔡英文。

南方朔幾個重點都寫得不錯，他來不及提到的，是為什麼要投蔡英文。蔡清新理性，儼然是2008年前的馬英九；但是蔡跟馬英九最大的不同，是蔡提出了一個非常重要的議題，身為國家領導人，我要把國家往哪裡帶。台灣有太多偽善而鄉愿的民代，有太多起身而鬥的匹夫政客，但是沒有人有願景，沒有人有放眼眺望的勇氣，也沒有人有捲起袖子的決心。蔡英文提出「十年政綱」的時候我深深感動不能自己，這難道就是我等待以久，可以告訴我她心目中台灣未來的那個政治家。在蔡英文的十年政綱裡，有畫面，有期許，有實現的可能，有未來的想往，有對國家路線的擘畫，更重要的是，在蔡英文的心裡，有這個國家十年以後的樣貌；我想要與會計畫未來的人共事，我想要有一個看得到未來的國家。

你也許不同意「十年政綱」，你也許贊成「九二共識」，但這就是民主需要的養分，這就是國家領導人的路線之辯，泱泱之爭。我們上一次聽到國家藍圖這樣的詞彙是什麼時候？上一次真誠的覺得，政治人物為天下國家謀，又是什麼時候？蔡英文就算選上，加上連任的四年也不到十年；與其提出空蕩蕩的治標口號，蔡英文說的是治國的方針。「十年政綱」講的是成功不必在我，但是國家一定要好；我不會跟你說什麼六三三這種華而不實的口號，未來很辛苦，但是我們一起捲起袖子一起彎腰，一邊流汗，我們可以一起思考未來台灣的出路。

念書的時候我是一個左派的人。工作了幾年開始賺錢，慢慢的相信資本主義跟小政府，慢慢的相信一些所謂的公平正義其實是多繳稅金的代名詞。我相信政府應該為人民創造公平正義的「機會」，而不是公平正義的「條件」；我相信教育補助，我不相信國民年金。我相信健保是社會保險，而不是社會福利；我相信證所稅，我相信土地實價課稅，我還相信很多族繁不及備載而我認定為「公平」的政策。我希望有人能把這些問題都想清楚，我希望有人能告訴我這些事情要怎麼達成，我希望有人能帶我們走到我們原先走不到的地方。 我希望台灣可以有討論這些問題的空間，我希望台灣的選民可以不用看其他國家臉色決議公眾議題，我希望台灣人可以是更快樂更沒有壓力的人民；我希望台灣更好，我希望有個幫我看清楚未來的領導人，我希望蔡英文做得到。

McCain在2008年落選時說，感謝美國人民給他充足的機會，在決定未來四年給Obama執政之前聽聽看他要說什麼。我希望即將要落選的馬英九總統，你現在所講所批評的，就是你想跟台灣人民說的全部了嗎？

我真誠的希望馬英九後悔。