長輩推薦這本書給老爸，老爸在我回美前看完也就轉交給我。這幾天隨手也就閱目了一下，看一看卻沒有那一輩人的興奮；前一個世代對網路的想像與建設，對我們來說已經是必須嚴肅面對的競爭問題。
拿書中提到的Web 2.0來說好了。作者從Web 2.0的概念，講到Amazon的開放API，以至於因此而產生的Amazon小社群，而這不包括在Amazon上賣二手書/商品的業者（這跟eBay的Half.com在概念上是近似的）。接下來就是Google/Yahoo! Map的開放API；因為先前Google/Yahoo!的投資，程式設計師可以很容易的利用既有的資源設計出成熟的產品。作者認為，因為長尾理論的實行，Web 2.0讓原先必須因為經濟效益被忽略的沉默大眾得以發聲，也進一步促進了各種衍生交易的產生。
這聽起來好像很有道理，Web 2.0的未來如果真的這麼棒就好了。
因為這小小的一夢，便有了你我，和你我以為的繁華。
-蔣勳《蛹》
在Web 2.0的前一章裡，作者提到Google News這一項；這其實是Web 2.0的一種弔詭。有太多所謂Web 2.0的網站是反其道而行的；比如說digg.com好了，這是完全以使用者為主體，讓使用者決定什麼新聞比較「重要」的新聞網站；當然，這內部牽涉到如何計算時間與票數權重的演算法，不過基本的精神就是，每個人都可以決定什麼新聞比較「重要」，而「重要」的程度就交給網站來計算。
有沒有覺得很熟悉？讓「公眾」來決定事物，這不就是政治的多數決嘛？
我們回到Web 2.0的原點來，重新思考一下這件事。因為Web 2.0，所以分眾社群得以壯大，對企業來說，這就是更清楚的目標客戶；這在很早以前就有討論區/BBS可以提供這樣的功能，甚至vertical search亦然。Web 2.0時代的來臨，只是將這樣的機制放到企業建構的平台上（如Amazon、Yahoo! Answers），或者讓原先的平台得以藉由人氣獲取更多利益（比如商業化後的BBS站，討論區裡的廣告等等）。由於這樣的模式建立在人潮上，所以往往治絲則益棼，資訊量多了卻不見得有意義。Web 2.0跟Search這玩意都有一個盲點，當資訊量太多的時候，原來使用者所追求的精細度也會消失；而這反而喪失了原先Web 2.0希望達到兼善天下的理想。
拿Web 2.0裡比較成功的Yahoo! 知識+跟wikipedia來作比較好了；Yahoo!知識+藉由使用者的討論來增加條目，與wikipedia有條目的作法不大相同；2001年開始的wikipedia隱隱允為Web 2.0的濫觴，Yahoo! Answers很難趕上wikipedia的原因在於知識的深度與廣度，而這並不是時間獨以致之；相對的，Yahoo! Answers的問題反而囿於龐雜的使用者，無法讓資料更進一步的藉由編修而提昇。而有計劃的管理，絕對比讓資料自然集成來得有效率也有意義。
這讓我們回到一個更大的命題，既然Web 2.0的資料如此繁雜，對企業而言有何好處，質言之，Where’s the Money?
還記得前幾年炒得很熱的data-mining嗎？像Amazon這樣B2C的公司，當然是得以藉由Web 2.0來得到使用者的意見；因為使用者的個別差異，反而讓企業的目標得以群聚，進而針對使用者作更多消費模式分析之外的行銷。這其實像是問卷調查的效果；藉由使用者間的意見分享與經營社群，企業也得以培養使用者的品牌忠誠度。
除此之外，對於Yahoo!這樣的公司來說，到底意義在哪裡？
我個人以為，Web 2.0對於Yahoo!這類的媒體公司來說，重要性還是在於所提供的內容上。媒體公司賺錢的方法大約只有兩個，會費與廣告；而既然上一家收會費收得很勤的AOL已經幾乎要淡出市場了，兵家必爭之地還是在廣告上。Google得以成功，最重要的服務其實不是Search本身，而是Search旁邊附上的AdSense關鍵字廣告。有了像Yahoo! 知識+這樣使用者產生的內容，在關鍵字廣告上就佔了很大的優勢；Web 2.0炫目之處也就在此，有了亂七八糟而環繞主題的內容，關鍵字廣告只要是主題就好了。
如果我們這些作自然語言處理，作人工智慧研究的computer scientist真的能把人的語意分析明白，就不需要Web 2.0這樣的玩意來惑人心智了。Web 2.0基本上算是使用者的公眾意識（General Will, by Jean-Jacques Rousseau），原意在不犧牲個人的意志下得到更進一步的力量，事實上卻離個人意志越來越遠。在網路時代，小小的一夢也是很需要眾人支持的。